Gaziantep’te 3+1 sözleşmeli personel olarak görev yapan hemşire C.B’nin, hasta yakınının şiddetine maruz kalmasının ardından Adana’ya tayin talebinin idare tarafından reddedilmesi üzerine mahkemeye başvurdu.
İdare ret kararında, 663 sayılı KHK’nın 45/A maddesi kapsamında ve hizmet sözleşmesi çerçevesinde en az 4 yıl çalışmadan başka bir yere atanamayacağı ve hizmet sözleşmesinde can güvenliğine ilişkin ayrı bir hükmün bulunmadığı gerekçesine yer verdi.
Sağlık-Sen, tayin talebinin reddedilmesi üzerine üyesi C.B. adına Gaziantep 3. İdare Mahkemesi’ne başvurdu.
Dava dilekçesinde, can güvenliğinin korunması için tayin talebinin kabul edilerek, idare kararının iptal edilmesi istendi.
Mahkeme kararında, davacının yaşamış olduğu olayın etkisi ve ağır neticeleri ile oluşan psikolojik travmayı da göz önüne alarak can güvenliğinin tehdit altında olduğunu, bu nedenle de yürütmenin durdurulmasına karar verdi. Karar neticesinde, 3+1 sözleşmeli sağlık çalışanının Adana’ya tayin talebi kabul edildi.
İdare ret kararında, 663 sayılı KHK’nın 45/A maddesi kapsamında ve hizmet sözleşmesi çerçevesinde en az 4 yıl çalışmadan başka bir yere atanamayacağı ve hizmet sözleşmesinde can güvenliğine ilişkin ayrı bir hükmün bulunmadığı gerekçesine yer verdi.
Sağlık-Sen, tayin talebinin reddedilmesi üzerine üyesi C.B. adına Gaziantep 3. İdare Mahkemesi’ne başvurdu.
Dava dilekçesinde, can güvenliğinin korunması için tayin talebinin kabul edilerek, idare kararının iptal edilmesi istendi.
Mahkeme kararında, davacının yaşamış olduğu olayın etkisi ve ağır neticeleri ile oluşan psikolojik travmayı da göz önüne alarak can güvenliğinin tehdit altında olduğunu, bu nedenle de yürütmenin durdurulmasına karar verdi. Karar neticesinde, 3+1 sözleşmeli sağlık çalışanının Adana’ya tayin talebi kabul edildi.
